§ 06数据实证 毛细管电泳 · 血浆 cfDNA
头对头毛细管电泳
投入更少样本，产出更多 cfDNA。
下图为 Qsep 毛细管电泳的代表性图谱，比较三种方法从人血浆中回收 cfDNA 的效果。纵轴为信号强度（RFU），横轴为片段长度（bp）。该对比聚焦 cfDNA 流程最关心的三点——需要投入多少样本、能回收多少 cfDNA、以及完整的片段谱能否得以保留。
图 6.1 三种方法从阴性血浆回收 cfDNA 的 Qsep 毛细管电泳图谱对比。
（1）2 mL 血浆，浓缩 40 倍，磁珠法提取——信号接近基线。
（2）50 µL 血浆，稀释 60 倍，NA-DP 提取——在诊断片段区间呈现丰富的全谱分布。
（3）50 µL 血浆，稀释 60 倍，N0 对照方法——图谱稀疏、信号偏低。
三幅图谱均在相同仪器条件下采集，可直接对比。代表性数据，仅供科研使用。
40×
样本用量更省（50 µL vs. 2 mL）
NA-DP 仅需 50 µL 血浆即可回收出强而完整的 cfDNA 图谱；而磁珠对照法需 2 mL 血浆——多出 40 倍——即便浓缩 40 倍后仍仅得到接近基线的信号。NA-DP 以极少的投入即胜出。
↑↑
cfDNA 回收显著更高
尽管被稀释了 60 倍，NA-DP 图谱（图2）的信号强度与 cfDNA 分布的清晰度仍远超浓缩后的磁珠法（图1）与 N0 对照（图3）——这正是更高回收率的直接体现。
20 – 1k
完整的片段谱
NA-DP 捕获到明显更多的短片段，并在约 20 bp 至约 1 kb 的整个区间内解析出丰富峰型；对照方法则丢失了承载大量 cfDNA 诊断信号的短片段群体。
图谱为方法对比用的代表性 Qsep 内部结果。NA-DP 在样本经济性、回收率与短片段捕获上的优势，与正交 qPCR 及片段大小基准测试结果一致。完整数据集可在签署保密协议后提供。仅供科研使用。
